In realitate, PDL-ului nu-i pasa de numarul de camere din parlament. Dar nu va rata o ocazie atat de buna de a puncta electoral impotriva opozitiei, invocand vointa poporului exprimata prin referendum.
La inceputul acestui blog, in octombrie anul trecut, scriam:
Nu cred ca miza majora in momentul asta mai sunt alegerile prezidentiale. Oricine ar fi ales, va avea la dispozitie niste parghii de putere care intr-o democratie sanatoasa in nici un caz nu ar trebui concentrate in mainile unei persoane, fie ea chiar seful statului.
Miza majora a Romaniei, pe termen mediu, este refacerea echilibrului puterilor in stat, si in primul rand salvarea institutiei parlamentului ca principal organ al democratiei reprezentative. Si, din pacate, se pare ca parlamentarii insisi sunt ultimii pe care se poate conta in aceasta incercare.
Miza majora a Romaniei, pe termen mediu, este refacerea echilibrului puterilor in stat, si in primul rand salvarea institutiei parlamentului ca principal organ al democratiei reprezentative. Si, din pacate, se pare ca parlamentarii insisi sunt ultimii pe care se poate conta in aceasta incercare.
Parlamentul a fost deja calcat in picioare de presedinte, iar galeria cere mai mult. Adevarata miza pentru Basescu si PNL nu este parlamentul unicameral, ci umilirea opozitiei si a parlamentului actual, afirmarea clara a suprematiei lor politice; plus oferirea unui spectacol populist unei multimi tot mai infometate si nervoase.
Situatia este foarte periculoasa in acest moment. Ne putem trezi in curand cu un aranjament institutional pe pofta lui Basescu - cu un parlament redus la un accesoriu al puterii executive conduse de presedinte, un parlament care va fi greu de resuscitat chiar dupa ce Basescu va pleca.
Optiunea cea mai comoda pentru PSD si PNL este sa mearga - chiar fara entuziasm - pe linia "unicameralului", in caz contrar avand de infruntat valul previzibil de propaganda populista a PDL.
Dar datoria lor ca partide democratice este sa redefineasca termenii discutiei si sa explice romanilor adevarata natura a regimului Basescu. Foarte complicat, foarte riscant...
Valoarea unui politician si a unui om de stat se exprima - daca exista - tocmai in astfel de momente. Cum am mai explicat, este crucial pentru prezervarea ordinii democratice ca opozitia sa nu se lase intimidata in aceasta ultima batalie pentru apararea institutiei parlamentului in fata asaltului puterii executive. Referendumul din noiembrie a fost o farsa si nu are nici o valoare juridica. Basescu si ai lui nu pot savarsi aceasta ultima silnicie fara consimtamantul PSD si/sau PNL si este de asteptat sa creasca presiunea in perioada urmatoare, de cate ori vor avea interesul sa o faca.
Solutia de avarie este resuscitarea proiectului PNL de reducere a numarului de parlamentari, dar cu pastrarea structurii bicamerale a parlamentului. In acest fel, cacealmaua PDL ar putea fi demascata.
Iar Geoana, care in nebunia campaniei a apucat sa promita ca va sustine parlamentul unicameral, ar trebui sa fie debarcat de la sefia PSD.
Pentru apararea democratiei in Romania, opozitia are obligatia morala sa reziste asaltului pedelist asupra institutiei parlamentului.
Oricum Uniunea Europeana, conform Tratatului de la Lisabona, cere tzerilor membre ca in 2013 sa aiba parlamente bicamerale... Asha ca mishcarea este un fel de .... dezbraca-te.... imbraca-te....
ReplyDelete@ jocker12
ReplyDeleteWell... dar nu e tocmai indiferent ce se intampla in perioada aia cat stai in pielea goala.
Nu stiu de unde a aparut chestia asta cu "obligatia". Parca Antonescu a lansat-o public. Tratatul de la Lisabona nu obliga (si nu poate obliga) pe nimeni la nimic in acest sens. Protocolul de punere in aplicare a acelor prevedri referitoare la "subsidiaritate" (e vb. de o procedura prin care parlamentele nationale - in premiera - isi pot da cu parerea, pune intrebari etc. asupra materiilor europene) face referire doar la situatia in care camerele au diverse roluri sau, eco, daca e o singura camera.
ReplyDeleteDaca aveti cunostinta despre un document scris, plz, dar... I don't think so (si am rasfoit trataul si anexele, protocoale etc.). Nici nu e, de fapt, in spiritul UE, cel putin nu la structura actuala, sa impuna tarilor organizarea interna. Tarile mambre se angajeaza doar sa infiinteze acele structuri care lucreaza impreuna cu omoloagele din Comisie etc.
Asa ca, aceasta linie defensiva e perdanta. Si lamentabila.
Ce ar trebui facut? - Nu de catre demagogi, ci cu buna credinta: Trebuie evaluate comparativ plusurile si minusurile schimbarii sistemului. Care sunt beneficiile? Economie la buget? VAX! Asta nu e argument serios si "economia" e praf in ochi. Flexibilitate legislativa? Oare de asta avem nevoie, de un parlament "flexibil"? La ce? La presiuni? LA interese? Care sunt greselile sistemului actual? Ce se poate face, ce se poate corecta? De ce trebuiesc dublate atributiile unei camere? De ce legile intarzie in camnere cu anii? Nu s-ar intampla acelasi lucru si intr-o singura camea, pentru ca - pana una alta - in ambele camere sunt, proportional, cam aceiasi reprezentanti ai partidelor, nu o camera lucreaza "pentru popor" si cealalta, ocupata de martieni, ii saboteaza sistematic?!
ETC.
Numa' bine!
C.
@ Anonymous (C.)
ReplyDeleteDa, nici mie nu mi-e foarte clar de unde a scos Antonescu argumentul asta, ar trebui sa sap si nu pot chiar acum. Dar cel mai probabil a inteles el (sau nevasta-sa?) gresit, ultima data cand am verificat UE nu putea sa prescrie nimic statelor membre in privinta aranjamentelor politice si institutionale interne; ar fi si cam aiurea sa poata.
De acord cu tot ce ai scris.
As mai adauga ca pentru ordinea democratica este important nu numai rezultatul - oricare ar fi el -, ci si procesul prin care se ajunge la el. Iar referendumul lui Base urmat de santajarea politica/populista a partidelor sa promoveze "unicameralul" reprezinta ceva absolut inacceptabil ca proces.