Sunt cateva luni de cand am spus ca masurile bezmetice de ambutisare macro-economica a Romaniei luate de actuala guvernare - si care, bineinteles, ne-au fost prezentate drept o mare operatiune strategica, o mama a tuturor reformelor (Basescu deja se declara victorios si are timp sa dea lectii si altora, vezi aici si aici) - nu au facut decat sa prelungeasca criza si sa-i amplifice dramatic costurile sociale. Ne putem lauda cu cel mai inept raspuns anti-criza al unui guvern din regiune, concomitent cu o indatorare masiva si cu cel mai brutal set de masuri "de austeritate" luate de vreo tara (concedieri, taieri masive de salarii, cresterea cu 5% a TVA!!, reducerea prestatiilor sociale - toate in acelasi timp). Iar rezultatele se vad - comparativ cu alte tari din regiune, Romania traverseaza cea mai lunga criza.
Mai pe larg: aici, aici, aici, aici si aici.
Nu am fost singurul care a spus asta, sceptici au fost destui.
Este insa interesant ca incepe sa aiba indoieli chiar unul dintre partasii la zisa ambutisare, omul FMI care a negociat cu Romania (de fapt, doar cu Basescu direct), Jeffrey Franks. Ia vedeti ce zice acum:
Nu trebuie sa fii economist cu doctorat sa realizezi ce efect are o crestere cu 5% a TVA (de la 19 la 24%) asupra activitatii economice, mai ales pe timp de recesiune. Chiar basescienii s-au jurat cu luna si cu stelele ca nu vor face asa ceva, pana cand au facut-o. O astfel de masura se aplica sub constrangerea necesitatii reducerii deficitului bugetar, cu riscul de adancire a recesiunii, aferent unei politici "pro-ciclice". Totusi, foarte greu se pot gasi exemple de crestere atat de brutala a TVA.
Spre comparatie, Grecia - care este in situatia cunoscuta de principal "bolnav" al zonei Euro, cu o datorie publica astronomica si o situatie dezastruoasa a deficitului bugetar - a crescut anul trecut TVA cu 4%, de la 19 la 23%; alte tari europene care au mai crescut TVA in 2010-2011 sunt Finlanda cu 1% (de la 22 la 23), Portugalia cu 3% in total in doua etape (ajungand de la 20 la 23), Spania cu 2% (de la 16 la 18), Slovacia cu 1% (de la 19 la 20), Polonia cu 1% (de la 22 la 23), Marea Britanie cu 2,5% (de la 17,5 la 20).
Singura crestere de TVA similara cu a Romaniei a fost operata de Ungaria in iulie 2009 (cu 5%, de la 20 la 25), in contextul in care inca din 2006, cu peste 2 ani inaintea crizei mondiale, Ungaria se confrunta cu propria ei criza a unui deficit public nesustenabil. In Uniunea Europeana, limita maxima a TVA este de 25%.
Iar acum, omul FMI ne spune ca masura nici macar nu si-a atins scopul, acela de a creste incasarile bugetare.
Eu am o problema cu asta.
Ca Basescu si Boc sunt niste nulitati stiam deja. Ca nu au legitimitatea sa conduca Romania si cu atat mai putin sa faca ce au facut, am mai scris.
Dar ca FMI sa cautioneze un astfel de regim, sa se faca partas la saracirea si indatorarea unei tari pe generatii de acum incolo, dupa care prin principalul negociator sa-si declare surpriza ca "tratamentul" nu da rezultatul scontat si sa faca glumite ieftine despre decesul "pacientului" si retrogradarea economiei de la mineralier la salupa, mi se pare revoltator!
Basescu si ai lui, clar, au dat cu oistea in gard, rau de tot! Sper ca vor plati pentru asta cat de curand, oamenii ard de nerabdare sa-si arate recunostinta pentru campionii reformei basesciene a statului. (Tot ce sper eu este ca vor avea sansa sa o faca in mod pasnic, la urne, fara alte zguduiri intr-o tara deja fragilizata).
Dar pe acest Jeffrey Franks il va intreba cineva de sanatate? El are vreo tinta de performanta la jobul ala al lui bine platit (excluzand teorii ale conspiratiei cum ca ar fi platit tocmai pentru a aduce Romania in sapa de lemn)? Si ii aminteste cineva din cand in cand ca umorul cinic nu prea e gustat in tarile care implementeaza acorduri cu FMI?
UPDATE: Cam acelasi lucru, spus mai pe scurt.
Mai pe larg: aici, aici, aici, aici si aici.
Nu am fost singurul care a spus asta, sceptici au fost destui.
Este insa interesant ca incepe sa aiba indoieli chiar unul dintre partasii la zisa ambutisare, omul FMI care a negociat cu Romania (de fapt, doar cu Basescu direct), Jeffrey Franks. Ia vedeti ce zice acum:
- Romania s-a ajustat macro-economic, dar nu da semne vitale (nu a revenit pe crestere economica);
- Cresterea TVA nu a dus la cresterea incasarilor la buget;
- In plus, face si niste glume nesimtite si de prost gust despre riscul de deces al pacientului desi operatia a reusit, si despre transformarea Romaniei din mineralier in salupa.
Nu trebuie sa fii economist cu doctorat sa realizezi ce efect are o crestere cu 5% a TVA (de la 19 la 24%) asupra activitatii economice, mai ales pe timp de recesiune. Chiar basescienii s-au jurat cu luna si cu stelele ca nu vor face asa ceva, pana cand au facut-o. O astfel de masura se aplica sub constrangerea necesitatii reducerii deficitului bugetar, cu riscul de adancire a recesiunii, aferent unei politici "pro-ciclice". Totusi, foarte greu se pot gasi exemple de crestere atat de brutala a TVA.
Spre comparatie, Grecia - care este in situatia cunoscuta de principal "bolnav" al zonei Euro, cu o datorie publica astronomica si o situatie dezastruoasa a deficitului bugetar - a crescut anul trecut TVA cu 4%, de la 19 la 23%; alte tari europene care au mai crescut TVA in 2010-2011 sunt Finlanda cu 1% (de la 22 la 23), Portugalia cu 3% in total in doua etape (ajungand de la 20 la 23), Spania cu 2% (de la 16 la 18), Slovacia cu 1% (de la 19 la 20), Polonia cu 1% (de la 22 la 23), Marea Britanie cu 2,5% (de la 17,5 la 20).
Singura crestere de TVA similara cu a Romaniei a fost operata de Ungaria in iulie 2009 (cu 5%, de la 20 la 25), in contextul in care inca din 2006, cu peste 2 ani inaintea crizei mondiale, Ungaria se confrunta cu propria ei criza a unui deficit public nesustenabil. In Uniunea Europeana, limita maxima a TVA este de 25%.
Iar acum, omul FMI ne spune ca masura nici macar nu si-a atins scopul, acela de a creste incasarile bugetare.
Eu am o problema cu asta.
Ca Basescu si Boc sunt niste nulitati stiam deja. Ca nu au legitimitatea sa conduca Romania si cu atat mai putin sa faca ce au facut, am mai scris.
Dar ca FMI sa cautioneze un astfel de regim, sa se faca partas la saracirea si indatorarea unei tari pe generatii de acum incolo, dupa care prin principalul negociator sa-si declare surpriza ca "tratamentul" nu da rezultatul scontat si sa faca glumite ieftine despre decesul "pacientului" si retrogradarea economiei de la mineralier la salupa, mi se pare revoltator!
Basescu si ai lui, clar, au dat cu oistea in gard, rau de tot! Sper ca vor plati pentru asta cat de curand, oamenii ard de nerabdare sa-si arate recunostinta pentru campionii reformei basesciene a statului. (Tot ce sper eu este ca vor avea sansa sa o faca in mod pasnic, la urne, fara alte zguduiri intr-o tara deja fragilizata).
Dar pe acest Jeffrey Franks il va intreba cineva de sanatate? El are vreo tinta de performanta la jobul ala al lui bine platit (excluzand teorii ale conspiratiei cum ca ar fi platit tocmai pentru a aduce Romania in sapa de lemn)? Si ii aminteste cineva din cand in cand ca umorul cinic nu prea e gustat in tarile care implementeaza acorduri cu FMI?
UPDATE: Cam acelasi lucru, spus mai pe scurt.
Pe jeffrey Franks nu-l doare catusi de putin. El si-a indeplinit "misiunea". Va primi un bonus de la FMI pentru asta. Reputateia FMI nu va suferi pentru ca oricum este deja zero sau in zona negativa.
ReplyDeleteIn ecuatia aceasta as mai adauga inca o institutie, BNR, cu ai sai isaresti, vasilesti croitori (si inca cativa consilieri care apar zi de zi in media). Ei au aprobat toate acestea, si au dat "acoperire" guvernului Basescu-Boc in ce priveste politicile economice si fiscale.
Toate cele trei parti si-au dovedit cu prisosinta incompetenta totala.
Si sa vedem ce ne mai asteapta in martie-aprilie cand bugetul aprobat se va prabusi ca un castel din carti de joc la prima adiere de vant.
@ transildania
ReplyDeleteAi dreptate, si la BNR avem alta garnitura de genii, poate tocmai de-aia se inteleg atat de bine cu toate guvernele, incat Isarescu a ajuns cel mai longeviv guvernator de banca centrala din lume (!). Eu am mai scris despre el si despre cateva dintre minunatele lui performante (aici). Cand am scris acel text, BNR tocmai ratase pentru al treilea an consecutiv tinta de inflatie (stabilita chiar de ea, cu o marja generoasa); intre timp, a ratat pentru a patra oara si se pregateste sa o faca chiar pentru a cincea oara la rand (vezi aici).