Ce e de facut? (RO)

Romanii se asteptau probabil ca alegerile de duminica trecuta sa limpezeasca situatia politica. Dar situatia tocmai s-a complicat si mai mult. Sa vedem cum:



1. Desi a castigat alegerile, Basescu ramane in opozitie cu o majoritate PSD-PNL din parlament care, deocamdata, impotriva asteptarilor si in ciuda presiunilor, pare sa reziste. Greu, dar inca rezista.
Cum am mai spus de multe ori pe acest blog,  nu exista absolut nimic in Constitutie care sa ii dea dreptul presedintelui sa impiedice o majoritate constituita in parlament sa formeze guvernul. Singurul lui "argument", expus in multiple forme, este ca nu ii place coalitia majoritara. Si ce-i cu asta?
Sigur, datorita imperfectiunilor Constitutiei noastre, este posibil sa se ajunga la un blocaj daca nici una dintre parti nu cedeaza.
Este totusi important de notat ca pozitiile nu sunt simetrice.

Conform Constitutiei si practicii democratice, nu persoana presedintelui este cea care determina formula de guvern, ci configuratia politica din parlament.

Emil Boc este doctorand in drept constitutional si preda aceasta materie studentilor. Afirmatii ca aceasta il descalifica profesional:

In privinta premierului, cred ca trebuie sa respectam votul romanilor.

Romanii nu voteaza direct pentru prim ministru. Boc se refera la votul de la prezidentiale (conform rezultatului oficial, victorie la limita a lui Basescu impotriva lui Geoana). Ce legatura are asta cu raportul de forte din parlament, care determina formula de guvern? In drept constitutional, niciuna. Votul pentru o formula de guvern este dat de cetateni, indirect, atunci cand se alege parlamentul, nu presedintele. Dar profesorul si doctorandul Boc este si politician, in Romania. Or, in politica romaneasca, totul este posibil :)
Vom vedea in perioada urmatoare continuarea incercarilor PDL de a recruta (sau, mai pe sleau, cumpara) parlamentari din celelalte partide pentru a-si construi o majoritate in parlament, in contrast cu votul dat de cetateni la alegerile parlamentare. Un astfel de demers are anumite precedente in Romania, dar nu la aceasta scara a rasturnarii unei majoritati constituite parlament; singurul caz oarecum similar ii apartine tot lui Basescu in 2004, cand PUR a fost smuls din alianta cu PSD si transferat la echipa D.A./PNL-PD, dar atunci vorbim totusi de miscarea unui partid politic, nu de destructurarea partidelor prin vanzare-cumparare de parlamentari la bucata. Asa ceva este profund anti-democratic si nociv pentru institutia fundamentala a parlamentului (am explicat mai pe larg intr-o postare mai veche).


Solutia de bun simt, care ar fi in acord atat cu litera, cat si cu spiritul Constitutiei, ar fi ca presedintele sa recunoasca alianta majoritara din parlament si sa faciliteze formarea unui guvern care sa reflecte aceasta majoritate. Dar stiind cu cine avem de-a face, pare putin probabil, din pacate.

Intr-o interpretare tendentioasa a Constitutiei, profitand de imperfectiunile ei de formulare, presedintele se poate incapatana sa mearga pe mana unui singur partid (PDL) si sa nu accepte formula de guvern a majoritatii. In acest caz, solutia ar fi dizolvarea parlamentului si alegeri parlamentare anticipate. Sigur, asta ar putea insemna ca, dupa ce ca practic nu avem guvern, iar alegerea presedintelui este contestata, am ramane pentru un timp si "fara parlament". Vesel, nu?

Daca, dupa astfel de alegeri anticipate, configuratia politica nu se schimba si presedintele inca joaca la blocaj, parlamentul ar fi in drept sa procedeze la suspendarea presedintelui, ceea ce ar declansa automat un referendum care (cum s-a mai intamplat) ar putea duce la reinstalarea presedintelui. Se poate intra intr-o secventa de alegeri si referendum de care, in mod clar, Romania nu are nevoie acum. Dar pastrarea ordinii democratice este vitala pe termen lung, chiar daca pe termen scurt poate fi costisitoare.



Solutia care poate parea practica pe termen scurt - "intarirea" PDL cu traseisti politici pentru a crea o majoritate - este si cea mai paguboasa pentru sanatatea democratiei romanesti si va impinge si mai departe limita precedentelor nefaste ale abuzului politic. In plus, ar fi o "solutie" chiar mai imorala decat "solutia imorala" (conform lui Basescu) a cooptarii PC in 2004. Si, probabil, reteta pentru inca cativa ani de scandal si haos politic.

2. PSD contesta alegerile. Personal, sunt sceptic fata de aceasta contestare si inclin din ce in ce mai mult sa cred ca este facuta mai mult in scopul tactic al linistirii vocilor contestatare anti-Geoana din PSD (si poate si a celor anti-Antonescu din PNL) si al pastrarii solidaritatii coalitiei PSD-PNL, decat ca un demers strict legal si procedural. Observ si ca liderii PSD si PNL sunt foarte ocupati prezentand "dovezile fraudei" pe la televiziuni. Parca era vorba sa lasam Curtea Constitutionala sa se pronunte, fara presiune din afara... sau nu?
Actiuni de genul acesteia, a unui primar PSD, dovedesc rea-credinta si pot usor sa fie escaladate si sa degenereze in haos total; daca PSD nu se delimiteaza urgent de ele, inseamna ca si le asuma.

In alta ordine de idei, sunt convins ca alegerile nu au fost 100% corecte. La noi a devenit deja o traditie ca partidele mari sa fure unul-doua procente prin diferite mijloace (turism electoral, cumparare de voturi etc.) la care au acces datorita resurselor si infrastructurii organizatorice pe care le controleaza. PSD nu este deloc strain de astfel de practici.
Se pare ca de data aceasta PDL a "lucrat" la scara mai mare decat se astepta - sau careia sa-i poata face fata - PSD. Ii da acest lucru PSD-ului dreptul sa conteste alegerile? Formal, da, dar din punct de vedere moral PSD nu prea are acest drept. Daca PSD ar fi jucat corect, l-ar fi avut.
Sigur, problema ramane ca in Romania, la 20 de ani dupa Revolutie si ca stat membru UE, nu se pot organiza alegeri 100% corecte. Problema este foarte grava. In stil romanesc, insa, ea este considerata suportabila cand nu afecteaza rezultatul final. Basescu a acuzat fraudarea alegerilor in 2004, dar dupa ce a castigat nu s-a mai obosit sa dovedeasca nimic. Cand insa scorul este echilibrat, masina de fraudare a partidelor mari poate afecta rezultatul. Concluzia trista este ca Romania nu este pregatita sa gestioneze credibil alegeri cu scor foarte strans.
Daca PSD ar vrea sa faca un bine Romaniei, dincolo de interesul electoral imediat, ar trebui sa initieze, impreuna cu celelalte partide, masuri care sa faca astfel de fraude mai putin probabile in viitor. Poate ca avem acum un bun moment de a initia un astfel de efort comun. Solutiile sunt la indemana, pur si simplu pana acum partidele mari nu au fost interesate sa le aplice, preferand sa beneficieze de imperfectiunile existente ca sa-si umfle scorul in alegeri.


Sper ca in perioada urmatoare:

• PSD sa isi limiteze contestarea alegerilor strict la procedura legala si sa recunoasca decizia Curtii Constitutionale oricare ar fi, abandonand campania mediatica si agitatiile din teritoriu.
• PSD si PNL sa reziste presiunilor si sa isi mentina coalitia majoritara din parlament; in caz ca Basescu nu accepta solutia democratica a unui guvern sustinut de majoritatea parlamentara, probabil se va ajunge la alegeri parlamentare anticipate - care nu sunt de dorit, dar sunt un rau mai mic decat ingenunchierea parlamentului de catre presedinte.
• Pe baza experientei acestor alegeri, partidele sa se puna de acord, in ceasul al 13-lea, asupra introducerii unor masuri elementare de control si transparenta care sa asigure alegeri corecte pe viitor. E deja clar ca jocul "la ciupeala" al partidelor mari ne-a adus intr-o situatie care pune in pericol legitimitatea procesului electoral.