Fata de acest record remarcabil, rezultatul propriu-zis conteaza mai putin: Teo Trandafir (PDL) a castigat in fata Lilianei Minca Ghervasiuc (PC) cu 53,59%, altfel spus Teo castiga (prin vot majoritar) alegerile si un loc in Camera Deputatilor cu votul a 7,85% din alegatorii cu drept de vot (53,59% din 14,65% care s-au prezentat la urne).
Recordul negativ de astazi nu este intamplator, ci ilustreaza patologia recenta a democratiei romanesti, despre care am scris pe larg pe acest blog.
Printre motivele care au tinut oamenii departe de sectiile de votare, in ciuda vremii mohorate, se afla mai multe straturi suprapuse de nerelevanta:
- In primul rand, nerelevanta candidatilor. Cetatenilor li s-a impus sa aleaga intre o fosta vedeta de televiziune aflata pe panta descendenta a carierei, cu experienta politica zero, si o reprezentanta tipica (in sensul rau) a directorimii de partid care a capusat institutiile publice in ultimii ani. Prin grija noului sistem electoral care ne-a fost vandut ca un pas decisiv in reformarea clasei politice, oamenii au fost scutiti de oboseala de a alege dintre mai multe optiuni.
- In al doilea rand, nerelevanta mizei unui loc in Parlament. Traim intr-o tara in care configuratia politica a Parlamentului nu se mai hotaraste prin alegeri, ci prin manevrele ulterioare ale puterii executive, care foloseste parghiile administrative ale statului sa-si construiasca si consolideze o majoritate in Parlament. Ce importanta mai are cine castiga un loc, cand zeci de parlamentari isi schimba tabara politica rasturnand raportul majoritate-minoritate?
- In al treilea rand, nerelevanta Parlamentului insusi, intr-o tara in care - asemeni unor republici post-sovietice care numai democratii nu se pot numi - forul legislativ a devenit o institutie mai degraba decorativa, subordonata unui guvern care legifereaza prin abuzul de ordonante; sau in care Parlamentul este calcat pur si simplu in picioare de un presedinte-jucator care controleaza cvasi-total puterea executiva.
Actuala opozitie poate in continuare sa dea vina pe putere pentru degradarea accentuata din ultimii ani a cadrului democratic si sa-si continue dulcele somn al neputintei si nedorintei. Dar facand asta, nu face decat sa ne adanceasca si mai mult, ca tara, intr-o logica politica de suma negativa, in care totul se duce de rapa si miza politica nu mai consta in a salva ceva, ci in a da vina pe ceilalti pentru dezastru.
Atat timp cat actioneaza nesolidar si haotic in chestiuni esentiale ca revizuirea Constitutiei, cat timp isi arata deschis dezinteresul fata de alegeri cum au facut in Colegiul 19 (mai intai acceptand drept candidat comun un personaj de categoria Lilianei Minca Ghervasiuc, apoi mimand neconvingator implicarea in campanie), cat timp intarzie sa creeze un front unit pentru salvarea a ce se mai poate salva din institutiile fundamentale, cat timp se marginesc sa capitalizeze voturi negative si nu creeaza un model pozitiv al politicii, PNL si PSD sunt partase in felul lor cu PDL si Basescu atat la propria victimizare, cat si la erodarea periculoasa a democratiei in Romania.
Iar cand oricare dintre ele va ajunge din nou la putere, la un moment dat in viitor, vom constata din nou ca, asa cum disparitia lui Ceausescu nu a rezolvat problemele Romaniei, nici disparitia lui Basescu nu va vindeca peste noapte patologia politicii romanesti.
Foarte bine zis, de acord. as mai adauga ca prezenta la vot alarmant de redusa arata si falimentul votului uninominal intr-un singur tur si a alegerilor partiale.
ReplyDeleteOpinia mea, de care sper ca partidul va tine cont in elaborarea noii legi electorale, este ca sistemul de vot cel mai potrivit situatiei politice actuale din Romania este sistemul mixt : jumatate din Camera Reprezentantilor sa fie aleasa prin vot uninominal in colegii (vor fi declarati alesi candidatii care intrunesc cel mai mare numar de voturi valabil exprimate, indiferent de procentul partidului la nivel national sau de calitatea lor de independenti), si cealalta jumatate sa fie aleasa prin vot proportional pe liste de partid in circumscriptii (cu mentinerea pragului electoral de 5% la nivel national), in cadrul unui tur unic de scrutin. Cei care candideaza in colegii uninominale nu vor putea candida pe liste in circumscriptii, ceea ce va elimina "plasa de siguranta" pentru liderii de partid, lideri care vor fi obligati, pentru un plus de legitimitate politica, sa candideze in colegii uninominale. De asemenea, sper ca va fi eliminata posibilitatea organizarii de alegeri partiale, iar cvorumul si majoritatile parlamentare sa fie calculate prin raportare la numarul de parlamentari in functie, ceea ce va responsabiliza parlamentarii si va descuraja demisiile din Parlament.
ReplyDeleteIn ceea ce priveste alegerile din Colegiul 19 sector 4 Bucuresti, sper doar ca tupeul si obraznicia doamnei Minca (Ghervasuc) sa fie mai reduse dupa acest esec rasunator. In rest, felicitari lui Teo Trandafir !
La vot s-au prezentat, aproape in exclusivitate, masinaria de partid a celor 2 forte electorale. Faptul ca aceste alegeri n-au fost suficient mediatizate sau modul tendentios in care au fost prezentate au dus la efectul scontat de pedelepre: LEHAMITE! Asa se explica prezenta la vot de nici 15%, pe placul portocaliilor. Intr-un sector 4 dominat de Piedone, o coalitie a pesedistilor si liberalilor impotriva partidului-stat trebuia sa duca la o victorie lejera, asa cum Stroe a castigat cu peste 70% in fata lui hororius prigoana. De ce nu s-a reusit si acum MOBILIZAREA electoratului? Aceasta este intrebarea!
ReplyDeleteTeo nu va reprezenta pedeleprele, as spune ca ei s-au folosit doar de imaginea de ,,vedeta'' pe faras pentru a lua voturi de la fraieri. Mandatul ei de deputat n-are nicio valoare, luand in calcul reprezentativitatea acestuia, avand in spate doar vreo 8000 de voturi, multe dintre ele cumparate sau traficate. Acest mandat da o sansa pedeleprelor de a clama in continuare ca sunt cel mai puternic partid, din pacate!
Explicabila reusita pedeleprelor in Valcea, greu obtinuta si acolo. Nu acelasi lucru se va intampla insa in Baia Mare, un oras cu o puternica organizatie liberala. Acolo se va vedea daca pedeleprele au sau nu forta electorala, episodul de ieri din Bucuresti fiind total irelevant.
Hendrix
Mai conteaza cati au participat important e ca Teo a castigat iar pe blogul http://www.danandronic.ro/ s-a aflat prima data vestea cea buna
ReplyDeleteR-I: Hm, desi cu tarie iti dau dreptate in privinta sensului in care evolueaza democratia in Romania, in speta prezenta scazuta la vot nu este neaparat o demonstratie a acestui lucru. In general, alegerile partiale au asemenea rezultate. E si explicabil. Pe de alta parte, aminteste-ti ca in sistemul anterior, nici macar nu existau alegerile astea, inlocuirea se facea in ordine de pe lista. Asa macar mai apar surprize :-)
ReplyDeleteShelly Nix: e interesanta propunerea ta cu alegerile in sistem mixt (banuiesc ca asta inseamna un om = 2 voturi! v. Germania, Ungaria, nu inca vreo inventie originala ca si cea de la ultimele alegeri).
In mod expres am notat in propunerea ta nuanta aceasta: "vor fi declarati alesi candidatii care intrunesc cel mai mare numar de voturi valabil exprimate, indiferent de procentul partidului la nivel national sau de calitatea lor de independenti". Personal sustin sistemul mixt si mai sustin eliminarea tampeniei perpetuate in Romania in cazul "coeficientului national", practicata si in fostul si in actualul sistem. E evident ca manadatele trebuie sa fie impartite integral la nivelul circumscriptiei, fara realocari nationale si alte prostii!
Evident, pot fi introduse unele conditii pentru listele de partid PR (eg. conditia de a castiga un numar minim de colegii uninominale la nivel national - i.e. 3 - adaugata pragului - 5% e ok).
Sistemul de alegeri partiale, insa, l-as pastra in locul completarii locurilor vacante cu nume de pe lista - ce te faci daca mandatul e vacantat de un independent?
Nu cred, insa, ca are rost sa interzici unui candidat in colegiul uninominal sa fie inscris pe lista partidului in acea circumscriptie. Care ar fi scopul? Inafara de putin populism? ;-) Desi lichelele ar profita, ideea e, totusi, de a nu pierde niste oameni buni.
Desi nu sustin parlamentul unicameral si reducerea din topor a numarului de parlamentari (un enunt populist care divulga intentiile reale ale initiatorilor - daca era vorba de rationament i-ar fi spus "crestere a normei de reprezentare"!) iti urez, totusi, bafta!
C.
Este foarte simplu de implementat acest sistem de vot mixt, deoarece presupune, in esenta, mentinerea actualelor colegii senatoriale, in numar de 137 (bineinteles, cu modificari de delimitare, fiindca in multe judete au fost delimitate abuziv in beneficiul liderilor PSD si PNL), si prin urmare, alegerea a 137 de parlamentari prin vot uninominal pur intr-un singur tur de scrutin, precum si alegerea a inca 137 de parlamentari prin vot proportional pe lista inchisa de partid la nivelul circumscriptiei. Plus 18 parlamentari din partea minoritatilor nationale. Rezulta astfel 137+137+18 = 292 de parlamentari in Camera Reprezentantilor, sub limita de 300 care va fi impusa prin Constitutie.
ReplyDeleteP.S. Vor fi doua buletine de vot, bineinteles.
Shelly Nix: "bineinteles, cu modificari de delimitare, fiindca in multe judete au fost delimitate abuziv in beneficiul liderilor PSD si PNL"
ReplyDeleteCORECT si cu inca o observatie importanta: cu respectarea cu strictete a principiului egalitatii colegiilor (numar cat mai apropiat de alegatori), pentru ca in prezent legea permite diferente de pana la 30% (sau 25, parca, dupa amendamente?) ceea ce, oricum, e o enormitate si o nedreptate (asa se ajunge ca votul a 1000 de cetateni sa fie egal cu votul a 7-800 :-)))
As mai adauga si necesitatea introducerii procedurii de inscriere pe listelele de alegatori, un pas inainte, zic eu, spre o procedura electorala mai putin vicioasa decat cea cu liste cu morti si alegatori fantoma din strainatate.
Cum ziceam, bafta!
C.
p.s. nu ar fi frumos sa avem si un Senat ales indirect? :-))))))