O magarie a noii puteri (RO)

UPDATE: Salut reactia prompta si exemplara a lui Lilick. Sper sa ne strangem mai multi.
------------
M-am abtinut sa-mi dau cu parerea in scandalurile legate de unele nominalizari de ministri din noul guvern - pentru ca nu aveam informatii complete si, oricum, erau destui ochi pe Ponta. Mi-am zis ca e cazul sa astept primele masuri concrete ale noii puteri.

Dar votarea in Senat a asa-zisului "uninominal pur" pentru alegerile parlamentare si luarea de pozitie explicita a lui Ponta in favoarea acestei batjocuri antidemocratice ma revolta. Argumentele pe care le foloseste sunt nu doar false, ci de-a dreptul perfide.

Pentru cine nu stie, societatea civila si blogosfera se lupta de multa vreme pentru corectitudinea alegerilor si impotriva schimbarii abuzive, inainte de scrutin, a sistemului electoral, cu scopul avantajarii taberei aflate la putere (vedeti, de exemplu, aici, aici sau aici). Indiferent ce partid sau candidat sustineti, sistemul votat in Senat va ia din mana poate singura parghie democratica pe care o aveti de a influenta puterea - votul odata la patru ani. Ca tara cu democratie periculos subrezita, ne furam singuri caciula acceptand asa ceva. Cu sistemul votat in Senat, este foarte posibil ca o tabara politica, aflata pe val la un moment dat, sa obtina o majoritate zdrobitoare in parlament (de exemplu, 90% dintre mandate cu 45-55% din voturi, cum are USL acum); opozitia poate fi maturata, iar infiintarea de noi partide care sa poata intra in parlament ar deveni practic imposibila.

Faptul ca basistii au fost primii care au imaginat aceasta aberatie, pe vremea cand li se parea ca este o metoda de a se mentine la putere, si ca acum sunt batuti cu propriile arme (cu un astfel de sistem si cu scorul actual din sondaje, PDL risca serios sa nu mai intre in parlament) nu este catusi de putin o scuza, dimpotriva. Mai devreme decat ma asteptam, se intampla lucrul de care ma temeam:

Nelinistea PDL (RO)

Recentul congres al PNL - ca si ulterioarele demiteri si excluderi din partid - nu a punctat prea bine la impresia artistica. Modul in care Crin Antonescu si-a asigurat controlul asupra partidului nu a fost cel mai elegant cu putinta - ceea ce produs un oarecare disconfort printre obrazele subtiri ale liberalilor. Dar considerentele contextului politic actual au primat - in primul rand instinctul de aparare in fata ofensivei pe toate planurile a PDL, noul partid-stat. Cum am scris la vremea respectiva:

Nu mi-a placut cum a castigat Antonescu lupta din PNL, dar daca asta reduce riscurile de rupere a partidului, fie si asa. Vom mai avea multe ocazii sa discutam despre democratia interna din PNL, acum urgentele sunt altele: apararea parlamentului ca institutie de baza a democratiei reprezentative; rezistenta fata de politizarea in profunzime a administratiei; impiedicarea jafului resurselor publice; prezervarea cadrului constitutional.

De catva timp, se inmultesc semnele ca deciziile luate de liberali la congres si in perioada urmatoare au atins un nerv sensibil la PDL. Nu spun ca PDL a intrat in panica. Dar in mod clar este nelinistit.

Bring it on! (RO)

Se inmultesc in ultima vreme zvonurile despre o intelegere iminenta intre PDL si PSD pentru schimbarea sistemului electoral pentru alegerile parlamentare, mai precis trecerea la un sistem majoritar in doua tururi de scrutin. In general, un astfel de sistem este vazut ca favorizand partidele mari (nesurprinzator, tocmai PDL si PSD), conducand spre un sistem politic bipolar. Pe cale de consecinta, celelalte partide - cu exceptia celor puternic regionalizate, ca UDMR - risca sa nu mai poata intra in parlament, chiar daca sistemul proportional (si chiar cel mixt folosit la ultimele alegeri) le asigura o prezenta consistenta.

Evident, principalul partid vizat este PNL, al treilea partid ca marime la oarecare distanta de celelalte doua, si care in ultimii ani s-a situat undeva intre 15-20% din voturi. La ultimele alegeri, folosind componenta proportionala, PNL a reusit sa obtina locuri in parlament in circumscriptii in care candidatul sau a iesit pe locul doi sau chiar trei.

Sunt destui cei care considera ca o astfel de schimbare a sistemului electoral ar putea condamna PNL la disparitie de pe scena politica. Argumentul a fost folosit in interiorul partidului de unii ca Tariceanu si Catarama, care au contestat decizia lui Antonescu de a ramane in opozitie dupa alegerile prezidentiale. In contestarea acestei decizii, cei doi au avertizat ca intrarea la guvernare ar fi singura cale prin care PNL ar putea sa impiedice o intelegere PDL-PSD pentru introducerea sistemului majoritar pur. Chiar voci din afara partidului il vad ca victima sigura a unui astfel de sistem electoral - combinatorul sef al PSD, Viorel Hrebenciuc, ameninta recent PNL-ul ca ar putea sa dispara din parlament.

Bineinteles, reprezentanti ai actualei echipe de conducere, care a mers pe mana lui Antonescu in opozitie, se vad nevoiti sa afiseze mai mult optimism: Ludovic Orban vede PNL castigator in 2012 indiferent de sistem. Dar este clar ca acesti oameni au un interes imediat in a transmite mesaje optimiste catre baza partidului.

Este legitim sa ne intrebam in ce masura astfel de temeri - privind eventuala disparitie a PNL din parlament in cazul trecerii la sistemul de vot majoritar - sunt justificate.

Voi argumenta mai jos ca aceste scenarii pesimiste, chiar daca au un sambure de adevar, sunt mult exagerate. Din punctul meu de vedere, sperietoarea votului majoritar la PNL nu este decat un element de tactica politica a unor grupari din interior sau exterior pentru a controla sau a pune presiune asupra partidului.