O magarie a noii puteri (RO)

UPDATE: Salut reactia prompta si exemplara a lui Lilick. Sper sa ne strangem mai multi.
------------
M-am abtinut sa-mi dau cu parerea in scandalurile legate de unele nominalizari de ministri din noul guvern - pentru ca nu aveam informatii complete si, oricum, erau destui ochi pe Ponta. Mi-am zis ca e cazul sa astept primele masuri concrete ale noii puteri.

Dar votarea in Senat a asa-zisului "uninominal pur" pentru alegerile parlamentare si luarea de pozitie explicita a lui Ponta in favoarea acestei batjocuri antidemocratice ma revolta. Argumentele pe care le foloseste sunt nu doar false, ci de-a dreptul perfide.

Pentru cine nu stie, societatea civila si blogosfera se lupta de multa vreme pentru corectitudinea alegerilor si impotriva schimbarii abuzive, inainte de scrutin, a sistemului electoral, cu scopul avantajarii taberei aflate la putere (vedeti, de exemplu, aici, aici sau aici). Indiferent ce partid sau candidat sustineti, sistemul votat in Senat va ia din mana poate singura parghie democratica pe care o aveti de a influenta puterea - votul odata la patru ani. Ca tara cu democratie periculos subrezita, ne furam singuri caciula acceptand asa ceva. Cu sistemul votat in Senat, este foarte posibil ca o tabara politica, aflata pe val la un moment dat, sa obtina o majoritate zdrobitoare in parlament (de exemplu, 90% dintre mandate cu 45-55% din voturi, cum are USL acum); opozitia poate fi maturata, iar infiintarea de noi partide care sa poata intra in parlament ar deveni practic imposibila.

Faptul ca basistii au fost primii care au imaginat aceasta aberatie, pe vremea cand li se parea ca este o metoda de a se mentine la putere, si ca acum sunt batuti cu propriile arme (cu un astfel de sistem si cu scorul actual din sondaje, PDL risca serios sa nu mai intre in parlament) nu este catusi de putin o scuza, dimpotriva. Mai devreme decat ma asteptam, se intampla lucrul de care ma temeam:

Antonescu, sahist (RO)

La Bucuresti, opozitia joaca sah cu puterea.
Si zice ca a dat "sah mat".

Cum a facut-o?
Intre altele, escaladand aberatia basista cu alegerea primarilor intr-un singur tur, cu o propunere de a alege la fel si parlamentarii. (De ce nu si presedintele, ma gandesc?)
"De asemenea, vrem sa propunem, in acelasi proiect de modificare a legii electorale, ca in conformitate cu optiunea exprimata la referendum de romani, sa alegem parlamentarii intr-un singur tur, deci uninominal curat si, de asemenea, interzicerea traseismului politic, traseismului parlamentar, cu pierderea mandatului ca in cazul primarilor daca se paraseste partidul sub numele caruia respectiva persoana a devenit parlamentar", a anuntat [Crin] Antonescu, citat de agentia Agerpres.
(Care referendum, Crin draga?? Care "uninominal curat"??)

Sa recapitulam:
Acum trei saptamani, Antonescu se opunea (pe buna dreptate) alegerii primarilor intr-un singur tur. Acum, vrea sa extinda sistemul si la deputati si senatori.

De parca nu e de ajuns ca avem pe cap puterea basista, ne-a blagoslovit Cel de Sus si cu o opozitie impotenta si slaba de minte. Vorba vine cu Cel de Sus, pentru ca de fapt ma tem ca avem exact clasa politica pe care o meritam, ca doar n-au ales-o altii in locul nostru si nici n-a picat din cer.

Ce-ar mai fi de spus... (RO)

Nu prea multe, cred.
Romania a incaput pe mana unui gasti de derbedei politici. Situatia este de multa vreme intolerabila si devine din ce in ce mai periculoasa.

Nu am reactionat la ultimele magarii ale puterii basiste, petrecute in serie rapida in ultimele zile, nu pentru ca nu as fi fost indignat, ci pentru ca mi s-a parut ca nu am foarte multe de adaugat la ce am tot spus pana acum pe acest blog si la ce spun si altii. Dar aceasta postare de la Lilick m-a facut sa inteleg ca tacerea poate fi interpretata drept acceptare sau resemnare.

Voi spune, deci, cate ceva despre trei dintre ultimele manifestari ale puterii portocalii.
Sa le luam pe rand:

Drept de vot pentru labradori! (RO)

:-))

Sursa: http://codexpolitic.us/2010/06/25/un-viral-genial/

Sfarsitul basescianismului (RO)

Devine pe zi ce trece tot mai clar ca actualul guvern a irosit un an si jumatate din istoria Romaniei. Aproape ca nu poate fi citat un domeniu in care incompetenta aroganta sa nu fi facut ravagii:

• Desi avea ca prioritate absoluta lupta cu criza economica si a beneficiat de finantare externa masiva (pe datorie, care va trebui platita de romani),  guvernul Boc a reusit contraperformanta de a aduce Romania in situatia de a avea una dintre cele mai severe si prelungite recesiuni dintre tarile din regiune. O recesiune care inca nu s-a incheiat.
• Desi a anuntat ca prioritate investitiile in infrastructura, acest guvern isi dovedeste zi de zi neputinta. In timp ce banii din imprumuturi se duc pe cheltuieli curente (pensii, salarii), bani europeni stau nefolositi din lipsa fondurilor guvernamentale pentru co-finantare. Dar asta nu inseamna oprirea jafului nerusinat din banii publici, pentru clientela politica se gasesc oricand resurse.
• Desi se stie bine ca a creste taxele pe fond de recesiune economica este o idee foarte proasta, guvernul se pregateste sa faca tocmai asta, in disperare de cauza, dupa ce nu a fost in stare sa gestioneze finantele publice.
• Dupa ce a proclamat ca prioritate reforma statului, guvernul pedelist a trecut la un asalt politic fara precedent asupra institutiilor statului si a cadrului constitutional. Printre altele, prin ordonante neconstitutionale (declarate astfel in mod repetat de Curtea Constitutionala), a implementat cea mai agresiva cotropire politica a administratiei publice din ultimii 20 de ani. Romania nu este astazi nici mai putin corupta, nici mai bine administrata decat inainte (dimpotriva!); in schimb, a ajuns intr-o situatie de conflict politic permanent si fragilitate politica si institutionala care ne vor costa ani buni de-acum inainte. 
• Si lista ar putea continua, de exemplu cu asa-zisa "reforma a educatiei" sau cu pretinsa lupta anti-coruptie. In general, tipicul dupa care acest guvern isi promoveaza asa-zisele reforme a devenit previzibil: crearea si escaladarea conflictului politic, instrumentalizarea politica a marilor subiecte nationale, abuzul puterii executive, jocul in afara regulilor. Chiar presupunand (printr-un efort de imaginatie) ca intentiile originare ar fi cat se poate de bune, procedurile prin care isi propune sa reformeze Romania fac mai mult rau; avem un caz tipic in care tratamentul este mai devastator decat boala.

Dar incompetenta si prestatia mizerabila ale acestui guvern nu sunt simple erori nevinovate sau fenomene ale naturii. Ele au o cauza profunda, care este si o circumstanta agravanta: ilegitimitatea actualei formule de putere.

Nou record! (RO)

La alegerile partiale pentru Camera Deputatilor tinute astazi in Colegiul 19 Bucuresti s-a stabilit un nou record in Romania: cea mai slaba participare la vot din istoria alegerilor, sub 15%!

Fata de acest record remarcabil, rezultatul propriu-zis conteaza mai putin: Teo Trandafir (PDL) a castigat in fata Lilianei Minca Ghervasiuc (PC) cu 53,59%, altfel spus Teo castiga (prin vot majoritar) alegerile si un loc in Camera Deputatilor cu votul a 7,85% din alegatorii cu drept de vot (53,59% din 14,65% care s-au prezentat la urne).

Recordul negativ de astazi nu este intamplator, ci ilustreaza patologia recenta a democratiei romanesti, despre care am scris pe larg pe acest blog.

Sfarsitul politicii (RO)

Dupa succesurile cu Andrei Gheorghe si Dan Bittman la Ministerul de Finante, dupa candidatura lui Honorius Prigoana la Colegiul 1 pentru Camera Deputatilor, iata ca PDL pluseaza cu Teo Trandafir la Colegiul 19. Sa notam si ca alte optiuni avute in vedere au fost Florin Calinescu si Octavian Bellu. Avem deja ceea ce se cheama un trend. In curand probabil ii vom vedea in Parlament si pe Guta sau Florin Salam.

Intrarea personajelor din show business si din zone conexe (sport, lumea mondena) in politica nu este o premiera. A fost aplicata sistematic de PRM - cu Irina Loghin, Ion Dolanescu, Mitica Dragomir, Oana Zavoranu si altii; sporadic si de partide mainstream - vezi Ion Caramitru la PNTcd, Mircea Diaconu la PNL, Mihai Malaimare si Ilie Nastase la PSD. Dar este pentru prima data cand unul dintre partidele principale pare decis sa aplice aceasta reteta pe scara larga.

In cazul unor partide marginale pe scena politica, includerea unor vedete in oferta electorala poate fi o strategie destul de buna pentru cresterea vizibilitatii publice. Dar in cazul principalului partid guvernamental, stapan cvasi-absolut pe masinaria administrativa a statului, miza nu poate fi aceeasi. Este vorba in mod clar de altceva.

Fraudarea alegerilor (RO)

Nu este vorba de cele la care - poate - va ganditi.
Ci de alegerile parlamentare din 2008, din care a rezultat parlamentul actual.

Pentru aducere aminte, iata ce ati votat atunci:

Si iata ce aveti acum:

(Graficele sunt bazate pe numarul cumulat de mandate din Camera Deputatilor si Senat)

Sesizati diferenta?

Va spun eu una:

Reflectoarele pe PSD (RO)

Contine UPDATE dupa link

Pentru un partid de opozitie, cel mai mare pericol nu este sa fie implicat in controverse publice (bineinteles, in anumite limite), ci, dimpotriva, sa dispara din atentia publica, imaginea sa-i paleasca pana la alunecarea in irelevanta si uitare. Un bun exemplu este PRM, un partid aproape invizibil astazi, dar care in anii 1990 era pe cai mari; este greu sa ne inchipuim astazi ca Vadim Tudor a ajuns la un moment dat (in anul 2000) in turul al doilea al alegerilor prezidentiale. La fel, PNT-cd.

Din acest punct de vedere, al vizibilitatii, prin congresul de ieri PSD a obtinut un mare succes.

Bring it on! (RO)

Se inmultesc in ultima vreme zvonurile despre o intelegere iminenta intre PDL si PSD pentru schimbarea sistemului electoral pentru alegerile parlamentare, mai precis trecerea la un sistem majoritar in doua tururi de scrutin. In general, un astfel de sistem este vazut ca favorizand partidele mari (nesurprinzator, tocmai PDL si PSD), conducand spre un sistem politic bipolar. Pe cale de consecinta, celelalte partide - cu exceptia celor puternic regionalizate, ca UDMR - risca sa nu mai poata intra in parlament, chiar daca sistemul proportional (si chiar cel mixt folosit la ultimele alegeri) le asigura o prezenta consistenta.

Evident, principalul partid vizat este PNL, al treilea partid ca marime la oarecare distanta de celelalte doua, si care in ultimii ani s-a situat undeva intre 15-20% din voturi. La ultimele alegeri, folosind componenta proportionala, PNL a reusit sa obtina locuri in parlament in circumscriptii in care candidatul sau a iesit pe locul doi sau chiar trei.

Sunt destui cei care considera ca o astfel de schimbare a sistemului electoral ar putea condamna PNL la disparitie de pe scena politica. Argumentul a fost folosit in interiorul partidului de unii ca Tariceanu si Catarama, care au contestat decizia lui Antonescu de a ramane in opozitie dupa alegerile prezidentiale. In contestarea acestei decizii, cei doi au avertizat ca intrarea la guvernare ar fi singura cale prin care PNL ar putea sa impiedice o intelegere PDL-PSD pentru introducerea sistemului majoritar pur. Chiar voci din afara partidului il vad ca victima sigura a unui astfel de sistem electoral - combinatorul sef al PSD, Viorel Hrebenciuc, ameninta recent PNL-ul ca ar putea sa dispara din parlament.

Bineinteles, reprezentanti ai actualei echipe de conducere, care a mers pe mana lui Antonescu in opozitie, se vad nevoiti sa afiseze mai mult optimism: Ludovic Orban vede PNL castigator in 2012 indiferent de sistem. Dar este clar ca acesti oameni au un interes imediat in a transmite mesaje optimiste catre baza partidului.

Este legitim sa ne intrebam in ce masura astfel de temeri - privind eventuala disparitie a PNL din parlament in cazul trecerii la sistemul de vot majoritar - sunt justificate.

Voi argumenta mai jos ca aceste scenarii pesimiste, chiar daca au un sambure de adevar, sunt mult exagerate. Din punctul meu de vedere, sperietoarea votului majoritar la PNL nu este decat un element de tactica politica a unor grupari din interior sau exterior pentru a controla sau a pune presiune asupra partidului.

Reality check (RO)

In ziua in care Honorius Prigoana a fost desemnat candidat PDL la alegerile speciale pentru Camera Deputatilor in Colegiul 1 Bucuresti, scriam:
Lasand gluma la o parte, daca PDL nu sufera o infrangere umilitoare in aceste mini-alegeri, inseamna ca Traian Basescu este intr-adevar presedintele tuturor romanilor si apostolul Constitutiei, ca PDL este intr-adevar forta curata a politicii romanesti si speranta vie a modernizarii tarii noastre, ca Elena Udrea este intr-adevar un ministru modest, cinstit, muncitor si competent, ca EBA este mandria tarii la Bruxelles...

Sau ca desfiintarea oricarei limite a decentei in politica trece acum drept un lucru acceptabil.

Conform primelor informatii, tocmai o astfel de umilinta electorala pare a se fi produs: Radu Stroe, candidatul PNL (sustinut si de PSD) castiga in fata tanarului Prigoana cu 70% la 30% aproximativ. Participarea la vot a fost relativ scazuta, de 27,7% conform Biroului Electoral Municipal.

Acest rezultat - nu atat numele castigatorului, cat proportiile severe ale scorului - are consecinte asupra celor implicati direct sau indirect. Cateva consideratii preliminare mai jos.

Intelectualul de partid (RO)

Se discuta mult in aceste zile despre reactia unor reprezentanti ai "grupului intelectualilor" din PDL fata de candidatura lui Honorius Prigoana la alegerile din Colegiul 1 Bucuresti pentru Camera Deputatilor.
Discutia a pornit mai ales de la schimbul de replici intre europarlamentarul Cristian Preda si conducerea partidului (presedintele Emil Boc si vicepresedintele Ioan Oltean) - vezi aceasta postare destul de categorica a lui Preda pe propriul blog (precedata de o alta, in care subiectul Prigoana este atins doar tangential si pe un ton mai degraba ironic). Unii comentatori vorbesc despre actiunile "aripii intelectuale" din PDL.

Parerea mea cu privire la candidatura tanarului Prigoana din partea PDL mi-am exprimat-o deja foarte transant inca din ziua cand ea a fost anuntata. Nu voi repeta.
Vreau insa sa ma refer pe scurt la acesti "intelectuali" ai PDL care par sa-si fi descoperit acum o voce disidenta.

Honorius (RO)

Probabil secatuit financiar dupa o campanie electorala lunga si dificila, PDL a ales o solutie low-cost pentru alegerile anticipate din Colegiul nr.1 din Bucuresti, pentru Camera Deputatilor.

Conform candidatului desemnat, partidul nu are a-si face griji in privinta finantarii acestei mini-campanii:

Honorius Prigoana a declarat la Realitatea TV ca isi poate finanta singur campania, din venituri personale.

Mai mult decat atat, miza pe personalitati pare a se dovedi un pariu electoral bine gandit pentru PDL:

"Eu sunt un om care are deja o oarecare notorietate si nu cred ca va trebui sa investesc chiar asa de mult" - a spus Honorius.

Iar daca mai e totusi nevoie de o mana de ajutor, familia candidatului este dispusa sa faca si munca voluntara:

"Deja mi-am pregatit bidineaua cu clei si ma duc sa pun afise. Orice imi cere il ajut, este copilul meu", a incheiat deputatul democrat-liberal Silviu Prigoana.

Marje si aproximari (RO)

La turul doi al alegerilor prezidentiale, pe 6 decembrie, s-au prezentat la vot 10,6 milioane de alegatori.
Numarul voturilor nule a fost de 138.476, din care 863 de voturi nule la sectiile din strainatate. Asta inseamna ca pe teritoriul Romaniei au fost inregistrate 137.613 voturi nule.
Curtea Constitutionala a cerut vinerea trecuta renumararea voturilor nule de catre BEC.

Ce e de facut? (RO)

Romanii se asteptau probabil ca alegerile de duminica trecuta sa limpezeasca situatia politica. Dar situatia tocmai s-a complicat si mai mult. Sa vedem cum:

Marea trancaneala (RO)

Este inca vie in memorie scena care, probabil, a intors soarta alegerilor:

Antonescu trage sa moara... se pregateste Geoana? (RO)

N-a durat nici 24 de ore...

Antonescu exclude personal colaborarea cu PDL.
Fenechiu nu exclude.
Iar Tariceanu simte chemarea datoriei.

Mai intereseaza pe cineva ca trei sferturi din electoratul liberal a votat impotriva lui Basescu?


Acum cateva ore scriam:

...totul depinde acum de cat de tare se pot tine pe picioare Geoana si Antonescu in propriile partide (unde nu putini vor fi cei care ii vor ataca simtind mirosul sangelui).

Macar Antonescu moare frumos, sa vedem Geoana ce poate.

Va fi coada la usa PDL, multi vor da navala. Basescu si ai lui vor avea de ales pe cine sa inghita, meniu à la carte.
Pactul anti-vandalism intre partide a murit pe 7 decembrie 2009.
Marele Vandal s-a intors.

Intoarcerea Marelui Vandal (RO)

De acum este clar: Basescu a castigat alegerile, contrar asteptarilor si masuratorilor sociologice.

Discutiile in acest moment despre ce grup social a decis acest rezultat sunt irelevante, si oricum va fi timp destul pentru a intoarce istoria pe toate fetele. Alegerile de ieri vor ramane un capitol cu totul special in analele democratiei romanesti.

Jucatorul de poker a mai plusat o data si a castigat din nou, cu mari emotii. Ma tem ca adrenalina care i se varsa acum in creier il va scoate din minti. Oricum, aceasta victorie in extremis ii va permite lui Basescu sa arunce toata vina pentru blocajul dezastruos din ultimele luni, pe care in primul rand el l-a creat, in carca adversarilor.
Istoria o scriu invingatorii.

Situatia este nefericita pentru Romania. Cine a urmarit acest blog va intelege de ce cred asta, mai jos voi face doar un inventar preliminar al consecintelor probabile pe termen scurt si mediu.

Lovitura de teatru! (RO)

Da, se pare ca Basescu ar fi castigat, in mod cvasi-miraculos.
Daca este asa, consecintele sunt ample. Voi reveni in cursul zilei.

Turul doi al prezidentialelor - Open Thread (RO)

Se pregatesc diversiuni?

Vedeti de exemplu teoria de aici.
Scenariul nu este imposibil, dar mi se pare totusi putin probabil.

Nu ca m-as baza pe integritatea institutelor de sondare care produc exit polls. In 2004 au demonstrat deja ca, aflate sub presiune, nu au curaj sa-si asume prezentarea corecta a unui rezultat strans (atunci au dat 50%-50% la exit poll-ul final intre Basescu si Nastase, desi cifrele reale il aratau pe Basescu castigator).

Dar in 2009 Basescu nu mai exercita influenta si controlul pe care le avea Nastase in 2004. Cel putin unul (CCSB) este ferm controlat de tabara adversa. Voi sta cu ochii pe ce spune seful lor aici (desi nu ma astept sa dea cifre intermediare).
In plus, marja de eroare la exit polls (spre deosebire de sondajele de opinie pre-electorale) este foarte mica. Daca vedem diferente mai mari de 1 - 1,5% intre diferitele exit polls, va fi un semn ca ceva nu este in regula si ca macar unele dintre ele sunt partase la o incercare de manipulare.

Daca institutele de sondare nu au curajul diseara sa dea un castigator, presiunea va creste enorm pe cei care numara si centralizeaza voturile, iar posibilitatile de frauda se vor inmulti. Oricum, cred ca si la acel nivel se poate rezista destul de bine, mai ales ca ambele tabere desfasoara numaratori paralele.

Riscul de evolutii imprevizibile ramane totusi daca una dintre tabere (sau ambele) este dispusa sa incalce regulile jocului.

UPDATE 1: Prezenta la vot este mai mare decat in primul tur. Ceea ce deja invalideaza unul din pronosticurile mele. Dar este o veste buna. Prezenta crescuta e un factor care limiteaza spatiul pentru manipulari.

UPDATE 2: Apar primele cifre intermediare de la exit polls, ceva mai stranse decat ma asteptam. Vezi de exemplu aici si aici. Oricum, nu trebuie luate ca sigure, la turul intai aceste "scurgeri" au fost manipulate.

UPDATE 3: Cei de la Realitatea isi inchipuie ca sunt simpatici. Au gasit o modalitate de a da scoruri intermediare de la exit polls desi nu au voie sa o faca explicit. In fine, interesant este totusi ca aceste cifre (care coincid cu cele mentionate la update-ul precedent) apar chiar pe homepage pe site-ul realitatea.net, ceea ce ar putea insemna ca sunt, totusi, reale (postul a comandat unul dintre exit polls).

UPDATE 4: CCSB cofirma ca prezenta la vot continua sa fie considerabil mai mare decat in primul tur. Cu 20-25% spun ei... ceea ce ar putea insemna ca ne indreptam spre o participare in jur de 65% !!! Ar fi cu totul exceptional, mai ales tinand cont ca numarul de alegatori de pe listele electorale este probabil mai mare decat numarul real (vezi de ex. aici, sociologii estimeaza populatia cu drept de vot la 17,57 milioane, fata de 18,3 milioane pe listele oficiale BEC) - deci rata reala de participare ar fi chiar un pic mai mare.

UPDATE 5: Noile cifre intermediare de la exit polls (la 11.30) arata o crestere a ecartului intre candidati. Repet, aceste cifre nu pot fi luate drept sigure. Dar daca acest trend se confirma (sau macar o stationare de-a lungul zilei), ar putea insemna si ca o parte semnificativa a tipului de electorat (tanar, urban, cu studii superioare) care l-a votat pe Basescu in 2004 voteaza acum impotriva lui (vezi aici o discutie despre patternul prezentei la vot de-a lungul zilei, in contextul primului tur, dar care ramane valabila si astazi). Sau, cu alte cuvinte, ca transferul voturilor liberale catre Geoana functioneaza. De urmarit.

UPDATE 6: Cifrele de la 13.30 ale exit poll-urilor arata o reducere a diferentei. Daca sunt reale, se pare ca avem de-a face cu un pattern atipic al distributiei votului de-a lungul zilei.

UPDATE 7: Incep sa afara cifre divergente din diferite surse... asa ca ma voi abtine pana la ora 21.00 sa mai mentionez cifre. Clar, nu pot fi toate adevarate in acelasi timp, deci "baietii" lucreaza (probabil in ambele tabere). Pentru cine vrea sa urmareasca diferitele "scoruri" pe proprie raspundere, incercati la: catavencu.ro (sau realitatea.net), pesurse.ro (A3), inpolitics.ro.
Eu raman cu pronosticul pe care l-am facut vineri, dupa dezbatere.

UPDATE 8: Acum e clar, Geoana a castigat, desi la o diferenta - se pare - mai mica decat multi s-ar fi asteptat (inclusiv eu). Felul in care s-a comportat Basescu in aceasta seara este total inelegant, dar nu stiu cine s-ar fi asteptat la eleganta din partea lui, vreodata... Cat timp nu incearca sa-si scoata partizanii in strada, la intimidare, este inca OK. Are tot dreptul sa ceara numararea si a ultimului vot inainte de a se recunoaste invins. In fond, asta a facut si Antonescu la turul intai, cu diferenta mult mai clara in exit polls. Da, mitocanesc, dizgratios, dar inca in interiorul regulilor. Inca.
Ma ingrijoreaza oarecum petardele lui Videanu privind numaratoarea paralela (la care ei spun ca Basescu ar fi in fata), sper sa-si revina pana spre dimineata recunoscand evidenta si sa avem un transfer civilizat de putere.
E posibil si ca in PDL sa fi inceput deja lupta de succesiune (e probabil ca Boc va trebui sa se retraga destul de repede, platind pretul pentru modul orbesc in care a pus partidul la dispozitia lui Basescu, pana in actuala fundatura), asa ca nu toate zgomotele care vin de acolo sunt neaparat ce vor sa para. Nu imi e 100% clar cum se pozitioneaza Videanu, dar ce spune el despre numaratoarea voturilor are legatura si cu asta.

Marele invingator al serii: Crin Antonescu.
Marele invins: Traian Basescu. In ciuda discursului victorios, pe fata lui se citea infrangerea.
Mircea Geoana a facut in seara asta exact ce trebuia sa faca, a fost 100% pe mesaj (mesajul catre toti romanii, catre electorat, catre liberali, catre Basescu, catre Johannis). O bila alba, un inceput bun. Singura scapare, care nu stiu daca a fost a lui: infigerea lui Becali in poza victoriei.
Tot in seara asta, unii asa-zis jurnalisti si un asa-zis institut de sondare s-au cam autoexclus din profesie. Sa le fie de bine, sper ca macar a meritat. Trist, oricum. Aceasta campanie a decimat presa romaneasca, ii putem numara pe degete pe cei care au reusit sa ramana credibili. Unul dintre ei: Catalin Tolontan (respect!).

Urmeaza o noapte lunga, in care greul va fi pe cei implicati in numararea voturilor (cea oficiala si cele paralele, ale partidelor).
Maine este o noua zi.
Iar in perioada urmatoare va trebui sa fim atenti la ce face noua putere si in ce masura isi respecta promisiunile de a schimba in bine Romania.

Noapte buna tuturor.