Legati-va centurile. Fixati-va bine in scaun. In urmatoarele zile vom parcurge o zona de turbulente ale istoriei.
Cadrul democratic ar putea fi zgaltait din tatani. Unele institutii ar putea intra in trepidatie.
Zgomotul este infernal. Se aud vaiete, rugaminti, tipete, cantece de sirena, ragete de animal salbatic... Este din ce in ce mai greu sa ne pastram mintea limpede, sa nu ne lasam aspirati in vartejul irational.
Par a se petrece multe lucruri, dar de fapt tot acest vuiet, toata aceasta trepidatie, nu vin din miscare, ci din imobilism. Romania este blocata in chingi grele de energie negativa. Motorul este ambalat pana la incandescenta, dar nu ne miscam nici un milimetru.
90% din ce citim si auzim, din ce ni se urla in urechi in aceste zile, sunt diversiuni. Menite sa creeze confuzie, panica si intimidare, sa distraga atentia, sa disipeze efortul. Sa nu se mai inteleaga om cu om.
Cele mai recente exemple de diversiune cu scopul manipularii sunt asa-zisele dezvaluiri recente cu privire la cazul Omar Hayssam / rapirea jurnalistilor, iar - de cealalta parte - cele legate de vizita lui Geoana la Moscova in aprilie. As mai putea adauga si scandalul Rosca Stanescu - Chirieac - ANI.
Sa ne intelegem - toate aceste diversiuni includ un sambure de adevar. Chiar exista multe zone de umbra in eliberarea jurnalistilor si fuga din tara a lui Omar Hayssam; Geoana chiar s-a dus la Moscova; iar Rosca si Chirieac, dupa toate aparentele, chiar s-au dedat unor practici murdare care trec cu mult de granita investigatiei jurnalistice.
Dar daca inghitim pe nemestecate astfel de "dezvaluiri", aparute "intamplator" chiar pe finalul campaniei electorale, atunci n-am invatat nimic din 20 de ani de tranzitie si ne meritam soarta.
Nu voi scrie despre diversiunea legata de Hayssam, ea era in mod clar tintita impotriva presedintelui Basescu, dar promotorii ei s-au cam facut singuri de ras. Nu voi scrie nici despre scandalul cu ANI, intrucat nici unul dintre personajele implicate nu conteaza in lupta electorala.
Sa vedem insa care este problema cu Geoana si drumurile lui la Moscova (aflam acum ca au fost mai multe).
Un lucru este clar, Geoana a facut o greseala prosteasca. Drumul in sine la Moscova nu prea avea rost, dar cunoscand cat de cat personajul banuiesc ca n-a rezistat ispitei de a-si da importanta ca om de stat, probabil cu speranta ca se va intoarce de acolo cu trofeul personal al unui dezghet pe relatia cu Rusia. Dar pana la urma o vizita externa, chiar privata si discreta, a presedintelui Senatului Romaniei nu are nimic blamabil din oficiu. In plus, isi inchipuie cineva ca al doilea om in stat putea pleca in secret intr-o vizita externa, fara ca "organele" sa stie si sa-l informeze pe seful statului? Basescu de fapt nici nu a pretins ca nu stia, ar fi fost prea de tot.
Care este atunci problema?
Exista o a doua greseala a lui Geoana, aceea de a nu fi recunoscut imediat public acea vizita, cand informatia a fost strecurata presei. Asta chiar a fost o prostie, o naivitate impardonabila. Trebuia sa-si dea seama instantaneu ca este vorba de o scurgere controlata si ca subiectul nu va fi inchis decat dupa ce va fi exploatat electoral la maxim. Ce l-a facut sa nu recunoasca de la inceput? Sunt sanse mari sa fie vorba de acelasi ego hipertrofiat: cel mai probabil, vizita a fost un esec si nu ii convine sa recunoasca acest lucru. Daca este asa, inseamna ca Geoana continua sa plateasca pretul unei pareri exagerate despre sine. O alta posibilitate pe care mi-o pot imagina ar fi ca Geoana sa fi incercat protejarea relatiei cu Rusia, a eventualei continuari a unor discutii poate inca sensibile si nefinalizate. Nimic neobisnuit in diplomatie.
Daca era ceva chiar milimetric mai grav, fiti siguri ca ni s-ar fi spus pana acum cu subiect si predicat.
Cealalta tabara nu are la indemana o acuzatie concreta. Dar factorul Rusia nu poate fi lasat neexploatat in campanie, mai ales stiuta fiind aversiunea instinctiva a romanilor fata de vecinul de la rasarit.
Un atac frontal nu poate fi sustinut din lipsa de elemente concrete. Asa ca se monteaza un atac "in trepte", prin invaluire, care mai intai sa creeze starea de spirit necasara, orizontul de asteptare pe fondul carora sa poata fi lansate niste acuzatii vagi, dar cu impact maxim.
Prima etapa e reprezentata de comentarii speculative, de genul celui al lui Dragos Aligica. Personajul este interesant, imi aminteste de Traian Ungureanu (TRU), care era capabil sa scrie la minut cate un eseu foarte convingator pe orice tema lansata de presedintele Basescu; chiar daca azi era una, iar maine contrariul ei, TRU era egal de entuziast si elocvent. Aligica este mai bun, in mod clar mai citit si expert in stiinte politice. In loc de eseu, el poate scrie oricand o mica teza de masterat. Dar principiul este acelasi. M-am referit de curand la un alt articol al lui, prin care a incercat (si, se pare, a reusit) sa dezorienteze campania lui Crin Antonescu - ceea ce in sine nu e foarte greu.
In articolul cu Rusia, Aligica nu aduce nici un element concret. Totul este construit speculativ, ca un exercitiu de imaginatie - asumat chiar explicit la inceput, dar facut uitat pe parcurs. Bataia este clara: ne paste un pericol major din partea Rusiei, Geoana se afla in partea clasei politice care face jocul Moscovei. Articolul, foarte bine scris, a produs ceva rumoare si a ridicat ideal mingea la fileu presedintelui Basescu, care nu a intarziat sa puncteze:
Deci: Geoana ne-a vandut rusilor pentru un mandat de presedinte. Adaugati la asta ca Iliescu are pe constiinta 1.600 de oameni (tot conform presedintelui Basescu). Iar coalitia care s-a opus optiunii sale pentru postul de prim ministru s-a aflat in zona tradarii interesului national. Spune tot Basescu.
Repet de mai mult de o luna pe acest blog ca prin astfel de declaratii se pregateste terenul pentru actiuni radicale, in afara cadrului legal si democratic, in caz ca Basescu se va simti amenintat sa piarda alegerile.
Semnele exista pentru oricine vrea sa le vada.
Si chiar daca nu se va ajunge pana acolo, diversiunea tot este utila in discreditarea adversarilor. Facem pariu ca toate aceste acuzatii gravissime (tradarea lui Geoana, crimele lui Iliescu) vor disparea ca un fum dupa alegeri si nu va exista nici o continuare?
Iar in timpul asta, desigur, se lucreaza si pe alte planuri - de exemplu se petrec lucruri ciudate cu sectiile speciale de votare.
De urmarit si implicarea structurilor de forta si integritate ale statului (armata, politie, procuratura, servicii secrete) in manipulari cu tenta electorala. Cazurile ANI si Hayssam sunt exemple. Este cu atat mai interesant ca tocmai acum presedintele Basescu a gasit de cuviinta sa transmita multumiri serviciilor secrete pentru neimplicarea in campanie (in premiera, conform presedintelui).
V-ati legat centurile?
Sa ne intelegem - toate aceste diversiuni includ un sambure de adevar. Chiar exista multe zone de umbra in eliberarea jurnalistilor si fuga din tara a lui Omar Hayssam; Geoana chiar s-a dus la Moscova; iar Rosca si Chirieac, dupa toate aparentele, chiar s-au dedat unor practici murdare care trec cu mult de granita investigatiei jurnalistice.
Dar daca inghitim pe nemestecate astfel de "dezvaluiri", aparute "intamplator" chiar pe finalul campaniei electorale, atunci n-am invatat nimic din 20 de ani de tranzitie si ne meritam soarta.
Nu voi scrie despre diversiunea legata de Hayssam, ea era in mod clar tintita impotriva presedintelui Basescu, dar promotorii ei s-au cam facut singuri de ras. Nu voi scrie nici despre scandalul cu ANI, intrucat nici unul dintre personajele implicate nu conteaza in lupta electorala.
Sa vedem insa care este problema cu Geoana si drumurile lui la Moscova (aflam acum ca au fost mai multe).
Un lucru este clar, Geoana a facut o greseala prosteasca. Drumul in sine la Moscova nu prea avea rost, dar cunoscand cat de cat personajul banuiesc ca n-a rezistat ispitei de a-si da importanta ca om de stat, probabil cu speranta ca se va intoarce de acolo cu trofeul personal al unui dezghet pe relatia cu Rusia. Dar pana la urma o vizita externa, chiar privata si discreta, a presedintelui Senatului Romaniei nu are nimic blamabil din oficiu. In plus, isi inchipuie cineva ca al doilea om in stat putea pleca in secret intr-o vizita externa, fara ca "organele" sa stie si sa-l informeze pe seful statului? Basescu de fapt nici nu a pretins ca nu stia, ar fi fost prea de tot.
Care este atunci problema?
Exista o a doua greseala a lui Geoana, aceea de a nu fi recunoscut imediat public acea vizita, cand informatia a fost strecurata presei. Asta chiar a fost o prostie, o naivitate impardonabila. Trebuia sa-si dea seama instantaneu ca este vorba de o scurgere controlata si ca subiectul nu va fi inchis decat dupa ce va fi exploatat electoral la maxim. Ce l-a facut sa nu recunoasca de la inceput? Sunt sanse mari sa fie vorba de acelasi ego hipertrofiat: cel mai probabil, vizita a fost un esec si nu ii convine sa recunoasca acest lucru. Daca este asa, inseamna ca Geoana continua sa plateasca pretul unei pareri exagerate despre sine. O alta posibilitate pe care mi-o pot imagina ar fi ca Geoana sa fi incercat protejarea relatiei cu Rusia, a eventualei continuari a unor discutii poate inca sensibile si nefinalizate. Nimic neobisnuit in diplomatie.
Daca era ceva chiar milimetric mai grav, fiti siguri ca ni s-ar fi spus pana acum cu subiect si predicat.
Cealalta tabara nu are la indemana o acuzatie concreta. Dar factorul Rusia nu poate fi lasat neexploatat in campanie, mai ales stiuta fiind aversiunea instinctiva a romanilor fata de vecinul de la rasarit.
Un atac frontal nu poate fi sustinut din lipsa de elemente concrete. Asa ca se monteaza un atac "in trepte", prin invaluire, care mai intai sa creeze starea de spirit necasara, orizontul de asteptare pe fondul carora sa poata fi lansate niste acuzatii vagi, dar cu impact maxim.
Prima etapa e reprezentata de comentarii speculative, de genul celui al lui Dragos Aligica. Personajul este interesant, imi aminteste de Traian Ungureanu (TRU), care era capabil sa scrie la minut cate un eseu foarte convingator pe orice tema lansata de presedintele Basescu; chiar daca azi era una, iar maine contrariul ei, TRU era egal de entuziast si elocvent. Aligica este mai bun, in mod clar mai citit si expert in stiinte politice. In loc de eseu, el poate scrie oricand o mica teza de masterat. Dar principiul este acelasi. M-am referit de curand la un alt articol al lui, prin care a incercat (si, se pare, a reusit) sa dezorienteze campania lui Crin Antonescu - ceea ce in sine nu e foarte greu.
In articolul cu Rusia, Aligica nu aduce nici un element concret. Totul este construit speculativ, ca un exercitiu de imaginatie - asumat chiar explicit la inceput, dar facut uitat pe parcurs. Bataia este clara: ne paste un pericol major din partea Rusiei, Geoana se afla in partea clasei politice care face jocul Moscovei. Articolul, foarte bine scris, a produs ceva rumoare si a ridicat ideal mingea la fileu presedintelui Basescu, care nu a intarziat sa puncteze:
Ca şef de stat, trebuie să am în vedere târgul pe care Mircea Geoană l-a făcut la Moscova pentru ca el să-şi obţină mandatul de preşedinte.
Deci: Geoana ne-a vandut rusilor pentru un mandat de presedinte. Adaugati la asta ca Iliescu are pe constiinta 1.600 de oameni (tot conform presedintelui Basescu). Iar coalitia care s-a opus optiunii sale pentru postul de prim ministru s-a aflat in zona tradarii interesului national. Spune tot Basescu.
Repet de mai mult de o luna pe acest blog ca prin astfel de declaratii se pregateste terenul pentru actiuni radicale, in afara cadrului legal si democratic, in caz ca Basescu se va simti amenintat sa piarda alegerile.
Semnele exista pentru oricine vrea sa le vada.
Si chiar daca nu se va ajunge pana acolo, diversiunea tot este utila in discreditarea adversarilor. Facem pariu ca toate aceste acuzatii gravissime (tradarea lui Geoana, crimele lui Iliescu) vor disparea ca un fum dupa alegeri si nu va exista nici o continuare?
Iar in timpul asta, desigur, se lucreaza si pe alte planuri - de exemplu se petrec lucruri ciudate cu sectiile speciale de votare.
De urmarit si implicarea structurilor de forta si integritate ale statului (armata, politie, procuratura, servicii secrete) in manipulari cu tenta electorala. Cazurile ANI si Hayssam sunt exemple. Este cu atat mai interesant ca tocmai acum presedintele Basescu a gasit de cuviinta sa transmita multumiri serviciilor secrete pentru neimplicarea in campanie (in premiera, conform presedintelui).
V-ati legat centurile?
No comments:
Post a Comment