Aflam acum ca Klaus Johannis s-ar fi aflat in situatie de incompatibilitate si, conform legii, nu ar putea fi numit in functii de demnitate publica timp de trei ani.
Daca va intrebati ce se intampla de fapt, de ce este ANI atat de atenta la acest caz care in acest moment nu mai are nici o relevanta (pentru ca lui Johannis nu i se pregateste nici o numire), iata o posibila explicatie in ce scriam imediat dupa alegerile prezidentiale:
Oricum, aceasta victorie in extremis ii va permite lui Basescu sa arunce toata vina pentru blocajul dezastruos din ultimele luni, pe care in primul rand el l-a creat, in carca adversarilor.
Istoria o scriu invingatorii.
Cred ca rescrierea istoriei a inceput.
Versiunea istoriei pe care ar vrea sa o promoveze presedintele suna cam asa:
Johannis nu a fost niciodata o solutie viabila ca prim ministru, cum presedintele a intuit inca de atunci. Coalitia din jurul sau, care a daramat guvernul Boc si a refuzat investitutra guvernului Croitoru este responsabila pentru blocajul politic din octombrie-decembrie 2009 si - in acest fel - pentru aducerea Romaniei intr-o situatie economica critica si pentru amplificarea costurilor crizei.
Este bine insa sa consemnam aici ce s-a intamplat de fapt. Nu de alta, dar este de asteptat ca tentativele de rescriere a istoriei sa continue in perioada urmatoare. Iata, deci, adevarata istorie (reflectata extensiv si pe acest blog):
Prin ruperea coalitiei PDL-PSD toamna trecuta, guvernul Boc a pierdut majoritatea parlamentara. Motiunea de cenzura din octombrie (prima motiune de cenzura reusita dupa 1989) a formalizat schimbarea configuratiei politice din parlament. Imediat dupa trecerea motiunii de cenzura, o coalitie insumand peste 60% din parlament a propus o solutie alternativa de guvern, cu Klaus Johannis premier. In ciuda situatiei economice dificile, care reclama solutionarea rapida a crizei politice, presedintele Basescu a refuzat recunoasterea noii majoritati si a nominalizat un premier sustinut de un singur partid (Croitoru/PDL). In mod previzibil, acesta a fost respins in parlament, iar coalitia majoritara si-a reafirmat sprijinul pentru Klaus Johannis ca premier. Continuand pe linia fortarii ordinii constitutionale, presedintele Basescu din nou a propus un premier sustinut de un singur partid, acelasi partid (Negoita/PDL). In tot acest timp, presedintele nu a formulat nici macar o singura obiectie la persoana lui Johannis, ci a respins coalitia care il sustinea (depasindu-si flagrant rolul constitutional - vezi de exemplu aici). Intre timp, presa apropiata Cotrocenilor a aruncat pe piata diferite "soparle" la adresa lui Johannis, vezi de exemplu aici si aici. Cea din Evenimentul Zilei din 5 noiembrie (al doilea link din fraza anterioara) a stat dealtfel la baza autosesizarii ANI din care a rezultat stirea de azi. Dar nici una dintre acele acuzatii nu a fost la acea vreme suficient de serioasa ca sa deraieze propunerea de premier a majoritatii.
Pana la urma, nici presedintele si nici parlamentul nu au cedat. Consecinta a fost ca jumatatea PDL din guvernul Boc a ramas in functie pana la alegeri, in ciuda unor probleme serioase de legalitate. Alegeri pe care Basescu le-a castigat in extremis, dupa care a bagat parlamentului pe gat o noua versiune a aceluiasi guvern Boc care fusese demis prin motiune de cenzura.
"Prin ruperea coalitiei PDL-PSD" - ai uitat sa spui ca la initiativa PDL, caruia, la acel moment - prelectoral - preluarea totala a puterii ii convenea de minune.
ReplyDeleteApropo, ce s-a mai auzit cu treaba cu suspendarea lui Blaga? nimic. Ce a mai facut suspendatul Nica dupa ce i-a fost "reperata" partial onoare? Nimic(Se lauda ca va merge mai departe, era posbil ca toate actele semnate de Blaga sa fie nule - e posibil sa fi si fost! - dar cui ii pasa?) Aceasta este o tara a arbitrarului, in care cei care au temporar puterea fac ce vor si fac ceva pe lege!
C.
@ Anonymous (C.)
ReplyDeleteApropo de cine a rupt coalitia PDL-PSD, n-am vrut sa trec de nivelul faptelor seci, incontestabile si sa ajung in zona interpretarilor. Parerea mea este ca PDL a avut initiativa si a lansat o provocare prin demiterea lui Nica, dar nici PSD nu s-a lasat mai prejos, de parca abia astepta sa iasa din guvern (si apoi sa puna umarul la daramarea guvernului). Cred ca ambele partide si-au facut niste calcule destul de cinice in acel moment. Diferenta totusi este ca, indiferent de onorablitatea motivatiilor, PSD a actionat in interiorul regulilor unei democratii parlamentare, in timp ce PDL si Basescu au fortat in mod evident cadrul constitutional. Or, respectarea regulilor formale este de o importanta capitala, pentru ca asta face diferenta dintre civilizatie politica si barbarie (sau vandalism, cum i-am mai zis). Restul e pana la urma o chestiune de gust.