Dupa ce a fost nevoita sa se recunoasca invinsa in incercarea de a desfiinta sectoarele Bucurestiului, puterea portocalie mareste miza cu reorganizarea teritoriala a intregii tari. Planul este inlocuirea actualelor judete cu 8 regiuni ('super-judete') pe baza actualelor regiuni de dezvoltare.
Si cum vrea sa faca o schimbare de asemenea anvergura si cu implicatii majore pentru tara? Pai, cum stie: prin procedura angajarii raspunderii guvernului (de fapt, un eufemism pentru retezarea oricarei dezbateri si punerea la lucru a masinii de vot, o modalitate folosita intensiv de portocalii).
Ar fi o mica problema: in cazul unei reorganizari teritoriale, procedura este ilegala (cf. art.13 alin.3 din legea 3/2000 privind organizarea si desfasurarea referendumului, "Proiectele de lege sau propunerile legislative privind modificarea limitelor teritoriale ale comunelor, oraşelor şi judeţelor se înaintează Parlamentului spre adoptare numai după consultarea prealabilă a cetăţenilor din unităţile administrativ-teritoriale respective, prin referendum. În acest caz organizarea referendumului este obligatorie").
Va surprinde?
Inseamna ca n-ati fost atenti la ce se petrece de la o vreme in Romania (cateva exemple pentru reimprospatarea memoriei: 1, 2, 3, 4, 5, 6).
Situatia ilegalitatii flagrante care se pune la cale este in sine foarte grava pentru ordinea de drept, si asa serios subrezita de basisti in ultimii doi ani.
In plus, planul este ca reimpartirea administrativa sa se faca urgent, pentru ca alegerile locale din 2012 sa se desfasoare in noul cadru teritorial-administrativ (declaratiile lui Ioan Oltean, aici). Iar asta vine dupa ce portocaliii au fortat prin parlament si legea aberanta a alegerii primarilor intr-un singur tur.
In acest moment, alegerile locale din 2012 sunt serios compromise: puterea se joaca cu regulile si este de asteptat sa nu se dea in laturi de la nici o diversiune pentru a-si pastra dominatia in teritoriu.
In mod clar, ambele masuri fac parte dintr-un troc al PDL cu UDMR in scopul perpetuarii unei guvernari ilegitime.
Nu mi-as face prea mari iluzii nici pentru alegerile parlamentare de anul viitor, pentru ca se pregatesc noi diversiuni (de genul celor cu amendarea Constitutiei, votului prin corespondenta s.a.m.d.). A devenit o obisnuinta pentru basisti ca, de cate ori sunt in pericol sa piarda, sa schimbe cadrul si regulile jocului.
Reactia opozitiei la toate acestea este haotica, inconsistenta, imprevizibila - un exemplu aici.
Mi se pare tot mai clar ca, lipsita de viziune si de intelegerea enormei mize a momentului (supravietuirea Romaniei ca democratie si stat de drept), fixata mai mult pe mica ciupeala a avantajelor politice de moment decat pe apararea principiilor democratice, opozitia politica in aceasta perioada critica a Romaniei post-comuniste a incetat sa reprezinte o linie stabila de aparare a ordinii democratice.
Intr-un fel, rolul USL a devenit chiar distructiv, pentru ca da uneori iluzia ca este decisa si capabila sa apere ordinea de drept, pentru ca ulterior sa accepte abuzurile sau chiar se faca partasa la ele. Ca regula de siguranta, cred ca o vreme ar fi mai bine sa nu ne mai bazam pe actuala opozitie; daca face ceva bine, sa fie primit, dar sa nu ne mai lasam surprinsi de abdicarile in serie.
Pana cand opozitia isi revine din marasm (daca isi va reveni vreodata cu adevarat, incep sa am indoieli serioase in privinta asta), sarcina apararii ramasitelor democratiei romanesti ar trebui asumata de societatea civila si de orice cetatean cu constiinta civica.
Nu e usor! Dar nici imposibil.
Am fost recent la Cairo si am vazut cat de mobilizati raman egiptenii pentru a-si apara libertatea castigata cu sange, in conditii mult mai grele decat la noi, acum. Daca ei pot, noi nu avem nici o scuza.
Si cum vrea sa faca o schimbare de asemenea anvergura si cu implicatii majore pentru tara? Pai, cum stie: prin procedura angajarii raspunderii guvernului (de fapt, un eufemism pentru retezarea oricarei dezbateri si punerea la lucru a masinii de vot, o modalitate folosita intensiv de portocalii).
Ar fi o mica problema: in cazul unei reorganizari teritoriale, procedura este ilegala (cf. art.13 alin.3 din legea 3/2000 privind organizarea si desfasurarea referendumului, "Proiectele de lege sau propunerile legislative privind modificarea limitelor teritoriale ale comunelor, oraşelor şi judeţelor se înaintează Parlamentului spre adoptare numai după consultarea prealabilă a cetăţenilor din unităţile administrativ-teritoriale respective, prin referendum. În acest caz organizarea referendumului este obligatorie").
Va surprinde?
Inseamna ca n-ati fost atenti la ce se petrece de la o vreme in Romania (cateva exemple pentru reimprospatarea memoriei: 1, 2, 3, 4, 5, 6).
Situatia ilegalitatii flagrante care se pune la cale este in sine foarte grava pentru ordinea de drept, si asa serios subrezita de basisti in ultimii doi ani.
In plus, planul este ca reimpartirea administrativa sa se faca urgent, pentru ca alegerile locale din 2012 sa se desfasoare in noul cadru teritorial-administrativ (declaratiile lui Ioan Oltean, aici). Iar asta vine dupa ce portocaliii au fortat prin parlament si legea aberanta a alegerii primarilor intr-un singur tur.
In acest moment, alegerile locale din 2012 sunt serios compromise: puterea se joaca cu regulile si este de asteptat sa nu se dea in laturi de la nici o diversiune pentru a-si pastra dominatia in teritoriu.
In mod clar, ambele masuri fac parte dintr-un troc al PDL cu UDMR in scopul perpetuarii unei guvernari ilegitime.
Nu mi-as face prea mari iluzii nici pentru alegerile parlamentare de anul viitor, pentru ca se pregatesc noi diversiuni (de genul celor cu amendarea Constitutiei, votului prin corespondenta s.a.m.d.). A devenit o obisnuinta pentru basisti ca, de cate ori sunt in pericol sa piarda, sa schimbe cadrul si regulile jocului.
Reactia opozitiei la toate acestea este haotica, inconsistenta, imprevizibila - un exemplu aici.
Mi se pare tot mai clar ca, lipsita de viziune si de intelegerea enormei mize a momentului (supravietuirea Romaniei ca democratie si stat de drept), fixata mai mult pe mica ciupeala a avantajelor politice de moment decat pe apararea principiilor democratice, opozitia politica in aceasta perioada critica a Romaniei post-comuniste a incetat sa reprezinte o linie stabila de aparare a ordinii democratice.
Intr-un fel, rolul USL a devenit chiar distructiv, pentru ca da uneori iluzia ca este decisa si capabila sa apere ordinea de drept, pentru ca ulterior sa accepte abuzurile sau chiar se faca partasa la ele. Ca regula de siguranta, cred ca o vreme ar fi mai bine sa nu ne mai bazam pe actuala opozitie; daca face ceva bine, sa fie primit, dar sa nu ne mai lasam surprinsi de abdicarile in serie.
Pana cand opozitia isi revine din marasm (daca isi va reveni vreodata cu adevarat, incep sa am indoieli serioase in privinta asta), sarcina apararii ramasitelor democratiei romanesti ar trebui asumata de societatea civila si de orice cetatean cu constiinta civica.
Nu e usor! Dar nici imposibil.
Am fost recent la Cairo si am vazut cat de mobilizati raman egiptenii pentru a-si apara libertatea castigata cu sange, in conditii mult mai grele decat la noi, acum. Daca ei pot, noi nu avem nici o scuza.
Nu-i inteleg pe cei care nu se lupta in niciun fel pentru democratie. Ma refer la cei care inteleg ce inseamna asta... La urma urmelor nu o fac pentru niciun partid, ci pentru ei. Iti trebuie doar instinct de conservare.
ReplyDeletePentru ca nici un partid nu se lupta pentru democratie. Toate lupta numai pentru putere.
ReplyDeleteDaca un partid ar avea un proiect pentru democratie as lupta pentru proiectul respectiv, dar nu vad nici un proiec care sa merite.